04 de Octubre de 2007 Cristina Fallarás
No hay religión bajo el pañuelo que lleva la niña al colegio. Lo que hay es la caspa del machismo eterno.
Hay mujeres a las que enseñan a taparse, y les hacen creer que es una seña de identidad; a las que enseñan a callarse, y les hacen creer que es un rasgo cultural; a las que enseñan a abrirse de piernas, y les dicen que es un sacrificio patrio o religioso; a las que, en fin, amputan, y les obligan a permanecer calladas.
Las religiones no me conmueven, ninguna. Si acaso me ha interesado más la que ha empapado mi vida y mi entorno, por razones obvias. Pero tampoco cargaré contra ningún sentimiento religioso (otra cosa son las iglesias: mafia y secta). Sin embargo, no es religión lo que cubre con pañuelos o mantos a esas mujeres. Es machismo, y hasta ahí podíamos llegar.
Al negarnos a admitir a las niñas y mujeres cubiertas en los centros de enseñanza, no vulneramos unas costumbres, la tradición de un pueblo al que acogemos, sino que defendemos unas libertades que aquí ha costado sangre conseguir. No hay libertad en el tocado de la niña en la escuela, sino doma, adiestramiento y silencio impuestos masculinamente.
Esos paños me espantan. No hablan de fe, sino de sometimiento.
Demasiados años hasta que aquí hemos conseguido enseñar el ombligo -y si fuera necesario el culo- cuando y donde nos da la gana, y vestirnos como la madre de todas las fulanas, si nos place, y echarnos a la noche. Demasiados, para que ahora nos vengan con monsergas.
cfallaras@adn.es
No hay religión bajo el pañuelo que lleva la niña al colegio. Lo que hay es la caspa del machismo eterno.
Hay mujeres a las que enseñan a taparse, y les hacen creer que es una seña de identidad; a las que enseñan a callarse, y les hacen creer que es un rasgo cultural; a las que enseñan a abrirse de piernas, y les dicen que es un sacrificio patrio o religioso; a las que, en fin, amputan, y les obligan a permanecer calladas.
Las religiones no me conmueven, ninguna. Si acaso me ha interesado más la que ha empapado mi vida y mi entorno, por razones obvias. Pero tampoco cargaré contra ningún sentimiento religioso (otra cosa son las iglesias: mafia y secta). Sin embargo, no es religión lo que cubre con pañuelos o mantos a esas mujeres. Es machismo, y hasta ahí podíamos llegar.
Al negarnos a admitir a las niñas y mujeres cubiertas en los centros de enseñanza, no vulneramos unas costumbres, la tradición de un pueblo al que acogemos, sino que defendemos unas libertades que aquí ha costado sangre conseguir. No hay libertad en el tocado de la niña en la escuela, sino doma, adiestramiento y silencio impuestos masculinamente.
Esos paños me espantan. No hablan de fe, sino de sometimiento.
Demasiados años hasta que aquí hemos conseguido enseñar el ombligo -y si fuera necesario el culo- cuando y donde nos da la gana, y vestirnos como la madre de todas las fulanas, si nos place, y echarnos a la noche. Demasiados, para que ahora nos vengan con monsergas.
cfallaras@adn.es
1 comentario:
Supongo que habeis oido que en un colegio publico de Girona a una niña de 8 años no le dejaban acudir a clase con el "hiyab" (pañuelo islamico) en la cabeza. "La dirección de la escuela decidió que la menor no podía asistir a clase ataviada con el pañuelo islámico porque el reglamento interno del centro no permite exhibir elementos religiosos. La Consejería de Educación decidió ayer su reincorporación."
Mi primera reaccion, poco meditada tb es cierto, fue: pues que lleve lo que quiera .......... pero luego he escuchado voces que me han hecho pensar que la respuesta no es tan sencilla.........por un lado es una menor en un espacio publico ..........el velo islamico sí porque es un simbolo religioso??? pero el chador tb es un simbolo religioso y el burka.........y el hecho de que su madre no hable si no es en presencia de su marido es tb una eleccion????......es religion????...dice su padre que la niña lleva velo porque es muy religiosa........puede una niña de 8 años elegir????.........
Hace poco han retirado un bolso de Zara porque llevaba una esvastica.........lo habían hecho en India donde la esvástica es un simbolo religioso de los jainistas con connotaciones pacifistas.........algo muy distinto a lo que representa en occidente........bien retirado, supongo.........
Se retira un anuncio de Dolce y Gabanna porque un grupo de hombres sujetaban a una mujer en actitud de sometimeinto....... bien retirado, supongo.......
entonces, ahora?????????
ASM
Publicar un comentario